首先先声明，我是初学者，只能站在初学者的角度结合自己的“考证”从有用性出发看到三位老师。

对于初级的唐盾老师，有不少人吐槽他发音不标准，音调不对。我只想说，作为初学者，我一开始选择的是抓大放小，先把词汇和发音记进去，先分清促音波音拗音什么的，追求一个快速搭建知识网络和培养语感，而不是在比较细小的地方咬文嚼字。在这一方面，我觉得发音清楚且清晰，语法和点到为止的唐顿老师是合格的。他帮助我在短时间内搭建起了主干。

对于中级的孙晓杰老师，我其实只听了一半。因为孙晓杰老师的很多例句不是拿原文的例句举例，而且难度都不小，加上孙老师的发音语速相对较快，我正好基础不是很好，不是特别能跟得上，干脆就直接啃书了。但真的可以看出孙老师的讲义、课件，备课备的很用心。没能跟下去是我自己的问题，和孙老师没有任何关系。

对于高级的安宁老师，也是最受争议的老师。我反而最喜欢听她的课，不为别的，因为对我是最有用的。

我本来也想生啃新标日高级的，但是书上的语法解释看的真是让人头皮发麻。我个人比较笨喜欢做思维导图，因为比较清晰直观。新标日上的一长串一长串的文字的分类讨论我读起来太累了，确实接受不能。这个壁太高了。

而安宁老师以她特有的简单粗暴的方式帮我砸烂了这堵墙。

确实她有的时候会简单问题复杂化，更多的时候会复杂问题简单化，但那正是我所需要的，哪怕这不对，那也是我所需要的。

我需要的是能让我进入高墙对面的途径，至于高墙对面的那条蜿蜒小道是否走的100%的正确，那之后再讨论。更不用说考试也不会要求你100%正确。

以上是基于初学者的看法，你要是很厉害的人，然后跟我疯狂数落安宁老师的缺点，我也不觉得奇怪。如果你确实有充足的依据，那你确实学的不错。本来，不同人就会有不同的看法。

但你作为初学者，没有主观臆断的自知之明，然后觉得老师还一无是处。那我觉得还是先好好沉淀一下，再指点江山为好。